En kort nyhedsoversigt, med nyheder fra forskellige kilder. Nyhederne er ikke traditionelt organiseret, men det er fordi de primært bruges i min ugentlige radioudsendelse på VibeFM.
Organiseringen sker i stedet ved brug af tags, og det er derfor ikke utænkeligt at du vil støde på tags der ikke umiddelbart giver mening.
Det betyder også, at jeg ikke nødvendigvis bruger meget energi på det seneste terrorangreb, eller hvad andre medier nu lige måtte vælge at prioritere højt.
Jeg har dog valgt alligevel at gøre min nyhedssamling tilgængelig, i håbet om, at andre også kan få fornøjelse af dem." itemprop="description"/>

Debatoplæg fra redaktionen

Hvad der bringes her, afspejler udelukkende den aktuelle redaktørs personlige holdninger, og skal ses, læses, og opfattes, på lige fod med debatoplæg og læserbreve fra læserne.

Hvad taler for:

Paludan har været medlem af Radikal Ungdom, hvis hovedbestyrelse han sad i i 2003, og Radikale Venstre.

Jeg har ikke fundet noget om, hvornår og hvorfor han "forlod" Radikale Venstre.


Efter en syngende vælgerlussing ved valget i 2015 står Radikale Venstre til at få et flot valg ved det kommende folketingsvalg. ...

En stor del af årsagen til de radikales fremgang skal ifølge valgforsker Robert Klemmensen findes i partiets direkte politiske modstandere på højrefløjen, der har markeret sig i det politiske landskab.
- I politik kan det godt betale sig at have gode fjender. Det kan godt betale sig at have folk, man er uenige med, for så kommer man til at snakke rigtig meget om det, man er rigtig god til, siger valgforsker Robert Klemmensen på Ekstra Bladet.

Ekstra Bladets politiske kommentator, Henrik Qvortrup, erklærer sig fuldstændig enig i valgforskerens analyse.
- Det er som sendt fra himlen at have noget at spejle sig op imod, lyder det fra Henrik Qvortrup.

Vupti, Radikale Venstre har brug for en fjende. Og så kommer Rasmus Paludan på banen, som den frelsende engel. En udlændingepolitik der minder mere om hvordan de Radikale plejer at opfatte højrefløjen, end hvordan højrefløjens udlændingepolitik rent faktuelt har været de seneste mange årtier. Det var dog belejligt!


I 2008 meldte Rasmus Paludan en 21-årig mand til politiet efter straffelovens § 266 b, for at have udtalt sig krænkende om homoseksuelle i en Facebook-gruppe. Manden skrev ifølge Urban: "hitle(r) han skulle ha haft lov til at slå alle bøsser ihjel så havde vi aldrig haft det her problem i dag...". Paludan kommenterede anmeldelsen og udtalelsen med: "Jeg synes ikke, at nogen gruppe fortjener at få at vide, at de skulle have været udslettet. Og at han nævnte Hitler og drab i samme sætning var mere, end jeg kunne klare".

Og alligevel er det dér han nu selv foregiver at stå politisk.


Partilederen for Stram Kurs, Rasmus Paludan, lader sig stadig beskikke som forsvarsadvokat for asylansøgere og frihedsberøvede udlændinge på trods af sine udmeldinger om at ville fratage udlændinge deres rettigheder, fjerne selve muligheden for at søge asyl i Danmark og udvise enhver ikke-vestlig person, der ikke er dansk statsborger.

Centrale kilder fortæller til Politiken, at Rasmus Paludan stadig er engageret i mindst én verserende sag, hvor han er advokat for en person i Udlændingecenter Ellebæk, der er frihedsberøvet efter udlændingeloven. Retten i Hillerød oplyser desuden til Politiken, at Paludan som forsvarsadvokat har været beskikket i sager om frihedsberøvelse af udlændinge hvert år i perioden 2014-2018.

Som advokat har Rasmus Paludan skrevet under på, at han aktivt vil varetage sine klienters interesser. Med andre ord arbejde aktivt for, at disse klienter får lovligt ophold i Danmark. Og det er lige præcis, hvad han gør, meddeler Rasmus Paludan i et skriftligt svar til Politiken.

Er det ikke lidt mærkværdigt, at en mand med en så kompromisløs "retfærdighedssans" og holdning til udlændinge, alligevel fortsætter med at kæmpe for deres ret til at blive i danmark?


Efter flere dages valgkamp, kan Stram Kurs nu offentliggøre partiets spidskandidat i Sydjyllands Storkreds. Det bliver den nordjyske fængselsbetjent Carsten Normann Munk, der skal repræsentere partiet i Syd- og Sønderjylland. Det bekræfter Carsten Normann Munk over for JydskeVestkysten.

Carsten Normann Munk har den forgangne uge gjort sig bemærket i flere medier. Han er nemlig gift med en filippinsk kvinde, som ifølge Stram Kurs' partiprogram slet ikke burde bo i Danmark.

Wupti, så ændrede Paludan holdning fra:

"Fremmede fra ikke-vestlige lande skal ikke have ophold i Danmark, men er velkommen til at opholde sig i det fremmede ophavsland sammen med dansk ægtefælle." og til:

Adspurgt af B.T. siger Rasmus Paludan, at det ikke er partiets politik at smide Carsten Normann Munks hustru ud af Danmark.
»Det tror jeg bestemt ikke. Filippinere og vietnamesere vil næsten altid være egnede til at blive i Danmark. De elsker vores land, bidrager til samfundet og opfører sig ordentligt,« siger Rasmus Paludan.


I 2017 blev Paludan to gange idømt bøder af Advokatnævnet for at have tilsidesat god advokatskik. Årsagen var, at han i forbindelse med flere sager havde kaldt navngivne politifolk og anklagere for korrupte, mulige kriminelle og amatører på højt niveau. Paludans kritik af politiet og af juristerne ansat ved politiet går dog langt tilbage. I 2007 beskrev han i et indlæg i Jyllands-Postens Debat.Kbh hvordan han selv havde oplevet adskillige episoder fra 2005 til 2007 med betjente, som han fandt handlede på en yderst forkert og kritisabel vis.

Det viser, at fra dengang han var Radikal, og frem til i dag, har han ikke ændret sig.


Paludan har været forbi følgende partier, efter hans arrangement i Radikale Venstre: Venstre, Nye Borgerlige (som han med sikkerhed blev tvunget til at forlade, fordi han var for ydderligtgående), og Dansk Samling. Han har tilsyneladende været uønsket alle steder, lige fra det moderate Venstre, til nationalsocialistiske Dansk Samling.


Selvom partiets sigte fra starten af i 2017 var at kunne stille op til Folketinget, havde de i juli 2018 endnu kun nået at indsamle 142 vælgererklæringer.

28. april 2019 indleverede partiet 21.612 vælgererklæringer til Økonomi- og Indenrigsministeriet med henblik på at kunne blive godkendt som opstillingsberettiget til det næste folketingsvalg.

Nu er der naturligvis forskel på kommunal- og landspolitik, men det er værd at bemærke, at Stram Kors var opstillede i to regioner, og fik 0,1% af stemmerne. Partiet var også opstillede i seks kommuner, og fik 0,2% af stemmerne, i de to af dem, hvor de havde deres bedste valg. De fik sammenlagt 1120 stemmer ved de to valg. Med den slags tal, er der meget langt op til spærregrænsen i et folketingsvalg. Faktisk er der meget langt op til de 21.612 vælgererklæringer de har fået, så hvor mange af dem der er alvorligt ment, vil jo vise sig...


Hvad taler imod:

Han stillede i 2009 op til Europa-Parlamentet for JuniBevægelsen, men ingen fra bevægelsen blev valgt.

Det taler imod at han skulle være Radikal provokatør, da Radikale Venstre er stærke tilhængere af EU. Dog tages der det forbehold, at jeg ikke har set på, hvordan han håndterede sin tilstedeværelse i Junibevægelsen...


I 2017 var Paludan udpeget til at forsvare en 42-årig nordjysk mand, der som den første i 46 år stod anklaget for blasfemi, efter at han havde brændt en koran i sin have og offentliggjort en video af afbrændingen på Facebook. Sagen blev dog aflyst, da Folketinget i juni 2017 vedtog at afskaffe blasfemiparagraffen.

Nu er der naturligvis ingen der ved, hvor godt/skidt han ville have forsvaret manden, hvis sagen var blevet gennemført, så lad tvivlen komme den "anklagede" til gode...


Politisk provo-kunst:

Den 13. februar 2016 tog Paludan en pistolattrap med til et møde i Lars Vilks Komiteen på Christiansborg og bad om at kunne lægge attrappen i garderoben. Han fortalte senere i Radio24Syv, at det var en del af kunstværket Legetøj på Christiansborg, som skulle illustrere, at politiet reagerer dårligt på reelle terrortrusler,...

Han oplyste, at han havde opført et tilsvarende kunstværk med navnet De Riges Skræk i Appelsin i Orange County i Californien.

Det har været farligt at være Rasmus Paludan, lige siden hans ven kunstneren Uwe Max Jensen mødte ham første gang ved et møde med Lars Vilks Komiteen i 2016.

Her mødte Rasmus Paludan op til det sikrede møde på Christiansborg i et uniformslignende jakkesæt med en attrappistol for at beskytte sig selv.

»Det var en rimelig underlig situation, men jeg fik lyst til at finde ud af, hvad der gemte sig bag den person,« fortæller Uwe Max Jensen.

Jeg har ikke fundet ud af hvem der stod bag de to "kunstværker", men de viser at det bestemt ikke er fremmed for ham, at være en del af politisk provo-kunst.

Uwe Max Jensen er en dansk performancekunstner og debattør. Han har gjort sig bemærket ved flere provokerende optrin, hvor han har tisset eller skidt på forskellige genstande. Flere af hans optrædender er blevet betragtet som hærværk, og han er flere gange straffet.

Uwe Max Jensen vil stille til Folketinget for partiet Stram Kurs i Nordjylland.


Spørgsmålet står derfor stadig...

Er Rasmus Paludan en provokatør opfundet af Radikale Venstre, for at skaffe dem selv et bedre valg, ved at sabotere udlændingedebatten, så alle der taler imod fri indvandring, fremstår som en flok rabiate højreekstremister. Hvis det er tilfældet, så er det lykkedes til overmål. Skulle Stram Kurs ende med at blive valgt ind, så vil de derfor aldrig komme til at stemme for én eneste stramning. De vil så sikkert undskylde sig med, at det er fordi at det slet ikke er stramt nok, i stedet for at bekende politisk kulør.

Han kan også være et stykke politisk provo-kunst udtænkt af hans ven Uwe Max Jensen, hvor de tager pis på hele det politiske landskab, og hele befolkningen. Resultatet vil dog i sidste ende blive det samme, som hvis han er en Radikal provokatør.

Der er dog også den sidste mulighed; at han er ægte. Det synes dog ikke at være synderligt sandsynligt.


Kilder:
Rasmus Paludan
Stram Kurs
Rasmus Paludan: 'Jeg kan også selv mærke, hvordan jorden brænder under mig'
Uwe Max Jensen
Forsker: Paludan sikrer stemmer til modstander
Stram Kurs har fundet sydjysk spidskandidat: Partiet ville have hans kone ud af Danmark
Paludan ændrer kurs: Spidskandidats filippinske hustru kan blive

Lad os snuppe en hurtig filmanmeldelse. En venstreekstremistisk propagandafilm, der kun har ét formål i tilværelsen; valgpropaganda. Det er bestemt ikke et tilfælde, at den rammer biograferne lige nu.

Vi følger en araber der arbejder for PET. Han er muslim, og det er synd for ham. Danskerne har fået nok af islamisk vold og terror, og op til valget står en benhård anti-islamist til at vinde. Hvilket han så også gør.

Filmmagerne har brugt lidt tid på at følge nyhedsstrømmen, de sidste par år, og har taget et udsnit af den islamiske vold og terror der har været i nyhederne. Den har de så taget, og lagt over på de onde onde danskere, der alle er en flok skide racister. Super fint venstreekstremistisk trick, fordi de fleste nok kan huske f.eks. syreangrebene i London. Nu bliver det så de onde hvide, der angribe de stakkels arabere. Nogen skal nok komme i tvivl om hvordan det var virkeligheden så ud. Det hele er så skubbet en håndfuld år ud i fremtiden, men ikke så mange år, at det bliver ligegyldigt.

For at kamuflere det venstreekstremistiske og islamistiske budskab, så starter filmen med et mindre islamisk terrorangreb, men det er ikke noget der bliver brugt meget energi på, da det alligevel nok mest bare var nogle skide danskere der døde.

SPOILER ALERT! Den onde onde anti-islamist vinder valget stort, og derfor skal han selvfølgelig dø, for den slags gør man ikke ustraffet. Han bliver skudt af den stakkels fredelige PET-araber.

Takket være Facebooks "minder", blev jeg mindet om, at jeg den 24. Januar 2017 postede jeg følgende på Facebook, som jeg i det store hele finder lige så relevant i dag, som da jeg skrev det for (i skrivende stund) to år siden.

Ifølge de politisk korrekte, eksisterer vi ikke. Det er nogenlunde den eneste konklusion jeg kan drage, efter at have fulgt de seneste måneders debat om hvad der er dansk(hed).

Det hele er faktisk meget enkelt. Der er nogle der mener at vi skal lukke alt og alle ind i vort land. At vi skal være multikulturelle, multietniske, og alt muligt. Og så er der nogle der mener, at vi skal værne om vores danskhed. Så langt så godt, sådan har det jo været i årevis.

I forbindelse med arbejdet med den fine nye Danmarkskanon var der nogle, mest de politisk korrekte, der var bange for at den ville blive brugt som en Danmarks Kanon, der skulle bruges til at skyde alle de fremmede ned med. De forstod overhovedet ikke hvad det gik ud på. De begyndte derfor på en masse ævl om, at der slet ikke eksisterer noget som helst der er "dansk", fordi alt hvad man kan pege på, som værende "dansk" også eksisterer andre steder. Danmark er ikke korrupt. Der er også andre lande der ikke er korrupte. I Danmark er der ligestilling mellem kønnene. Der er også andre lande med ligestilling. osv. osv. osv. Men det danske ligger i kombinationen og kvaliteten, og måden vi forholder os til det. Ellers kunne man argumentere at Porsche ikke eksisterer, fordi en Porsche har fire hjul, og et ret, og det har en gammel Østtysk Trabant også.
Vores sprog eksisterer så tilsyneladende heller ikke, fordi det er nært beslægtet med Norsk og Svensk, og har en del låneord fra både Tysk og Engelsk.
Problemet er naturligvis, at med den logik, eksisterer der ingen lande, ingen kulturer, ingen sprog, intet i hele verden.

Danmark var engang en mægtig magt. Vi blev påvirket fra alle hjørner af den (dengang kendte) verden, og det er hvad der har skabt os, vores kultur, vort sprog, og vort land). Danmark er blevet mindre siden dengang, men Danmark er også blevet mere åbent for påvirkning udefra, og på den måde har vi fortsat med at udvikle os. Men er det så ikke en god ting, at lade landet stå åbn for alle der har lyst til at slå sig ned? Nææ... Påvirkning udefra kan være positiv, men det kan også være negativ. Vi kan ikke altid helt undgå negativ påvirkning, men vi kan forsøge. Om ikke andet, kan vi da forsøge at vælge hvilke påvirkninger vi ønsker at tage til os, og hvilke påvirkninger vi helst vil være foruden.

For lidt over 100 år siden, var det kun 18% af befolkningen der havde stemmeret. Men da det ændrede sig, så kvinder, bønder, og andet godtfolk fik stemmeret, så begyndte der at ske ting og sager i Danmark. Mange af de ændringer betragter de fleste af os i dag som positive ændringer.
Når der så kommer folk, der ønsker at afskaffe demokrati, kvinders rettigheder, og mange andre af de fremskridt vi har oplevet, er det så ikke vores ret, at sige Nej Tak til den type udefrakommende påvirkninger? Uanset om de politisk korrekte kan lide det eller ej, så er vi danskere, med dansk sprog, og dansk kultur, i Danmark.
Folk der kommer her til landet skal som udgangspunkt tilpasse sig. De betyder ikke at de skal opgive deres rødder, men at de skal respektere folket og kulturen i det land de er kommet til. Har de så nogle værdier og kulturtræk vi kan få noget positivt ud af, at gøre dansk, så er det godt. Det er det der udvikler os. Men har de noget der trækker i en negativ retning, så er det lidt skidt, og så skal vi have lov til at fravælge det. Det gør os ikke til racister, det gør blot til ansvarlige danskere.

Hvad det vil sige at være dansker, er nok ikke så nemt at sætte ord på, når vi selv er det, midt i det. Rejser vi ud i verden, og ser på den, så begynder billedet at tegne sig tydeligere. Specielt hvis vi rejser lidt længere væk, frem for blot at tage på skiferie i Norge. Når du står midt i Karachi eller Beijing, så bliver det lettere at få øje på både de store forskelle der er, og de ofte lige så store ligheder. Så ser man at selvom vi har meget tilfælles, så har vi også meget der definerer os.
Vi ser dog stadig ikke os selv, vi ser "de andre". Taler vi der i mod med nogle af tilflytterne, og lytter vi til dem, så får vi mulighed for at se os selv. Ikke direkte, men gennem deres øjne. Danskhed er så pludseligt noget helt andet, end det vi måske selv har tænkt på som værende ”dansk”. Så kan det være de små ting, som vi selv tager som en selvfølge.
Danskhed er så lige pludselig at kvinder kan gå igennem en mørk park, midt om natten, helt uden at blive voldtaget. At politiet ikke samler dig op uden grund, og banker dig nede i politigårdens kælder. At demokratiet ikke forsvinder i et kaos af valgfusk og korruption, når man kradser lidt i overfladen. At kvinder ikke forventes at stå klar med maden, når manden kommer fra arbejde, men i stedet kan få børnene passet, og tage på arbejde.
Alt dette, og meget mere, er faktisk dansk, og det er helt ok at passe på det. Det gør os faktisk ikke til racister. Det gør os til danskere.

Tak fordi du gad tage dig tid til at læse det til ende :-)

Humor kan være en vanskelig størrelse, og jeg medgiver gerne, at min humor, kan være lidt vanskeligt for folk der ikke er mig. Og det er der jo, trods alt, ikke så mange der er.
Nu kan jeg godt røbe, at man ikke kan leve af, at vedligeholde en online nyhedsliste. Eller for den sags skyld af at være frivillig radiovært. Derfor har jeg en et helt normalt 37-timers job ved siden af.

I den virksomhed hvor jeg arbejder, og lad os bare holde den anonym, der har vi en hjemmeside, der i lang tid har hævdet at vi var "ca. 15 dygtige medarbejdere". På et tidspunkt var vi mere end 15 personer, og jeg ville derfor gerne vide om jeg var så heldig at være mellem de 15 dygtige, eller om jeg var i den gruppe der ikke blev nævnt på siden.

Nu er der så to der har sagt op, én der er blevet fyret og én ny der er blevet ansat. Jeg kommer jo så til at sige, at tallet må skulle justeres, én ned, da de to der sagde op, var dygtige folk, og den der blev ansat, også er dygtig. Den der blev fyret, var helt klart ikke i den gode kategori, så tallet skulle ikke ændres til "15 - 3 + 1 = 13", men der i mod "15 - 2 + 1 = 14"...

Det var i går. I dag ser jeg så, at de faktisk har rettet det til "ca. 14 dygtige medarbejdere". WTF, jeg mente det jo ikke seriøst! I øvrigt skal der snart starte endnu en ny, så tallet skal forhåbentligt snart rettes til 15 igen.

Jeg må virkelig prøve at beherske mig fremover, for det er ikke nødvendigvis alle, der lige fanger min humor.

Mindre sjovt blev det dog ikke, af at jeg fandt følgende overskrift på Nordjyske: "Nordjyske Bank fyrer 26 dygtige medarbejdere". Helt ærligt, så er det sgu da dumt, de skulle meget hellere have fyret 26 dårlige medarbejdere..!

Jeg har siddet og kikket lidt på nogle tal, og jeg siger ikke nødvendigvis at der er en sammenhæng, men:

I året 1801 var der 929.000 mennesker i Danmark.
I året 1813 blev den sidste ulv skudt i Danmark.
I året 1834 var der 1.231.000 mennesker i Danmark.
I året 2009 var der 5.511.000 mennesker i Danmark.
I året 2009 blev der for første gang i næsten 200 år, observeret ulve i Danmark.

I omtrent 15.000 år har der boet mennesker i Danmark, og næsten lige så længe har der boet ulve her. Det er dog tankevækkende, at befolkningstallet i Danmark først rundede en million, i de år, hvor ulvene forsvandt, og siden ulvens udryddelse, er steget med over fire en halv million, i løbet af bare 200 år.
Jeg siger naturligvis ikke, at ulve spiser mennesker. Men det var altså en ulv der spiste Rødhættes bedstemor...

Kilder:
Ulve i Danmark - ældre tid
Danmarks befolkningsudvikling 1769-2015
Den lille Rødhætte

De Fem Forbrydelser eller De Fem Dødssynder
Jeg var lidt i tvivl om titlen, men endte med forbrydelserne.

Hvad er det mest politisk ukorrekte man kan være. Det mest politisk ukorrekte, har jeg fundet ud af, er den hvide heteromaskulinitet, så lad os bryde den ned i punkter.

HVID
Det er meget meget skidt at være hvid. Der er ingen formildende omstændigheder, og derfor er mange politisk korrekte hvide, også utroligt selvudslettende, i deres forsøg på at være "gode", selvom de er hvide. Det har ført til en nærmest de facto udslettelse af både Sverige og Tyskland.

MAND
Hvis man er mand, så er man virkelig på den, for mænd er repressive af natur, og virkelig nogle dumme svin.

HETEROSEKSUEL
Heteroseksualitet er en skidt ting, specielt for mænd. Der er ingen formildende omstændigheder, hvis man er mand. Den eneste formildende omstændighed ved heteroseksualitet, er hvis man er kvinde. Dog er der en formildende gråzone, som mænd kan snige sig ind under; man kan "identificere sig om kvinde", og dermed kaste sin skrækkelige mandlige identitet bort. På den anden side, så er man Transseksuel, og det er noget andet, og beviser dybest set bare pointen; Heteroseksualitet er ikke Okay.

SKANDINAV
For at gøre skidt værre, så kan man jo være så uhensynsfuld, at være født i et Skandinavisk land, og så er man virkelig på røven, for skal man absolut være en heteroseksuel hvid mand, så kan man vel i det mindste være så hensynsfuld, at være født et i mindre privilegeret land, for ligesom at opveje de tre første forbrydelser/dødssynder.

DEN MEST POLITISK KORREKTE PERSON I VERDEN...
...er muligvis en sort homoseksuel kvinde, fra Uganda. Så kører det, man er en sølle stakkel, og venstrefløjen er glade. Hvis så denne fiktive, politisk korrekte kvinde, oven i købet er enten muslim, eller dyrker en af de traditionelle religioner, så er det helt godt. Og hermed kommer vi så til min femte forbrydelse/dødssynd; jeg er ateist.

Jeg er med andre ord, indbegrebet af politisk ukorrekthed, og det er virkeligt ubetænksomt af mig. Jeg må da kunne forstå at det ikke er pænt gjort over for alle resten af verdens folk. Der er bare lige én lille ting. Noget som venstrefløjen har en tendens til at glemme.
Folk som mig, har ikke selv valgt det.
Jeg har ikke valgt at være hvid.
Jeg har ikke valgt at være mand.
Jeg har ikke valgt at være heteroseksuel.
Jeg har ikke valgt at være dansker.
Jeg har ikke valgt at være ateist.
Jeg er født sådan, fuldstændig ligesom den fiktive kvinde fra Uganda.
Men jeg er en frygtelig person, og hun er en fantastisk person. Ifølge de politisk korrekte.
Heldigvis er jeg da overvægtig.

2 personer skal ud af landet, og 1 person må blive her i landet. Den ene er en Somalier med fast arbejde. Det er en meget grov forbrydelse, som vi ikke acceptere her i landet. Den anden er en lille pige fra Thailand, der menes at være umulig at integrere her i landet. Hun skal også ud. Den tredje er en bandeleder, der har tilbragt hovedparten af de seneste 10 år i fængsel, og nu er dømt endnu en gang. Han virker som en fin fyr, med godt integrationspotentiale, så han skal naturligvis have lov til at blive her i landet.

Kilder:
Slagteriarbejder i Thisted kan stadig blive udvist
Kriminelle kan blive: Men en 13-årig pige, der laver sine lektier bliver udvist
Udvisningstruet LTF-leder: Nu har retten talt

BSNyt bringer i år, en julekalender. Den er lavet som et samarbejde mellem BurningShadow og VibeFM.


Gamle afsnit:
Det indledende afsnit - Afsnit 1 - Afsnit 2 - Afsnit 3 - Afsnit 4 - Afsnit 5 - Afsnit 6 - Afsnit 7 - Afsnit 8 - Afsnit 9 - Afsnit 10 - Afsnit 11 - Afsnit 12 - Afsnit 13 - Afsnit 14 - Afsnit 15 - Afsnit 16 - Afsnit 17 - Afsnit 18 - Afsnit 19 - Afsnit 20 - Afsnit 21 - Afsnit 22 - Afsnit 23 - Afsnit 24

Populisme er folkets holdninger.
Demokrati er folkestyre, altså at magten ligger hos folket.
Eliten, eller i hvert fald dem der ser sig selv som eliten, er ofte dem der ikke nedværdiger sig til at færdes blandt folket, og derfor ikke oplever folkets virkelige hverdag. Eliten forsøger derfor at gennemtvinge deres eget begrænsede verdensbillede, som var det universelt gældende.

Her støder vi på et grundlæggende samfundsmæssigt problem. Eliten er, og skal også være, med i demokratiet, på lige fod med folket. Men da eliten ofte er i mindretal, kan den have vanskeligt ved, på demokratisk vis, at gennemtvinge dens politik. En metode til at snyde sig til mere magt, er at forsøge at overbevise folket om, at den virkelige verden bare er "populisme", og noget negativt, der slet ikke er virkelig, ud fra devisen; I reject your reality, and substitute my own.
Det er ikke synderligt demokratisk. Populisme er folkets holdninger, og de er baseret på folkets oplevelser, i folkets verden.

Kogt helt ned, så er
Demokrati = Folkets vilje.
Populisme = Folkets holdninger.
Folkets vilje er baseret på folkets holdninger.
Demokrati er baseret på populisme.

Når eliten udråber populismen som fjende, så udråber eliten reelt demokratiet som fjende.
Historisk set, kan det derfor heller ikke undre, at det er netop venstrefløjen der går forrest med angreb på folkets holdninger.

Alle kan hykle politisk neutralitet, det er straks en helt anden sag, faktisk at være politisk neutral. Jeg vil påstå at det ikke er muligt, hvis man beskæftiger sig med noget som helst, der er væsentlig for samfundet. Der er politik i alt.
Nu er det ikke for at hænge Nordjyske Medier ud, for de er bestemt ikke alene. De er ikke engang de værste, de var bare lige så uheldige at have et skolebogseksempel på at medierne er politiske, selvom de udadtil hævder at være politisk neutrale.

Der er helt grundlæggende et politisk valg, i hvilke nyheder man bringer, eller ikke bringer. Det første valg ligger altså allerede inden man overhovedet har skrevet/sagt det første ord.
Det næste politiske valg, ligger i måden man præsenterer emnet. Skal vi være for, eller imod, det her. Selv hvis det lykkedes at være nogenlunde neutral i præsentationen, så har man jo allerede truffet et politisk valg, med hensyn til at bringe emnet op.
I medier der bruger billeder, det vil sige stort set alt andet end radio, så er der igen et politisk valg bag valget af illustration. Eksemplet ovenfor viser helt tydeligt, at det ikke er ligegyldigt hvilken illustration man vælger.

Nordjyske havde valgt overskriften "Færre flygtninge til Aalborg", sammen med et billede af nogle stakkels bådflygtninge, som man skal være ualmindelig hjertekold, for ikke at have ondt af. De beder os med andre ord, have sympati for disse mennesker, der selv har valgt at betale en formue for en plads i en synkefærdig båd, i stedet for at lade sig registrere som flygtninge hos FN, sådan som man rent faktisk skal. Denne sympati skal vi have med os, når vi læser artiklen.

Nordjyske kunne dog også have valgt samme overskrift, men med et billede af flygtninge, der vader op ad motorvejen, uden overhovedet at være berettiget til at opholde sig i landet. Det fravalgte de dog, da det ikke vil skabe den samme sympati.

Politisk neutralitet eksisterer ikke. Det er en illusion, hvor man tager det der er politisk korrekt, og så kalder man det politisk neutralt, for ikke at pisse de venstreekstreme af, så de brokker sig, da de, modsat andre politiske grupper, har vanskeligt ved at respektere andre synspunkter, end deres egne. Hvis man vælger at formidle ud fra den politiske midte, så betragtes man ikke som neutral, men som højreorienteret.

Jeg kan godt nogle gange blive lidt vred over den politiske korrekthed, der plager vores samfund. Jeg ville jo have troet, at dem der kom hertil, gamle, såvel som unge, og endda børn, skulle være dem der tilpassede sig. Jeg ville jo have troet, at de skulle lære dansk, hvis de ville bo i Danmark. Jeg tager åbenbart fejl. I Bilka i Skalborg, har de igennem længere tid haft denne vederstyggelighed stående.

Forsiden er repræsentativ for indholdet, så lad os gennemgå forsiden:

  1. Alt væsentlig tekst er på dansk, og afslører dermed at målgruppen er danske børn, der skal lære arabisk, og ikke omvendt.
  2. "Visuel ordbog", "Dansk - Arabisk", og "1000 Første Ord". Der er ingen oversættelse til arabisk, der kunne indikere at arabiske børn er målgruppen. Målgruppen kan tydeligvis dansk. Der er intet behov for at skrive det på arabisk, da målgruppen ikke kan arabisk.
  3. Der er en tegning, der repræsenterer et ord. Ordet er så indledningsvis skrevet på Dansk. Derefter står det på arabisk, og én gang mere for at hjælpe med udtalen. Det er derfor helt tydeligt, at det forventes at målgruppen ikke behersker arabisk. Det er kun nødvendigt, hvis målgruppen er danske børn. Havde målgruppen været arabiske børn, havde det næppe været nødvendig. Rækkefølgen (Dansk - Arabisk - Udtale) understreger dette.

På forsiden af ordbogen, er der flere eksempler, der alle følger samme mønster. Åbner man denne vederstyggelighed, så er samme mønster gennemgående. Det er tilfældet fra start til slut, så der er altså ikke tale om en to-vejs ordbog, som vi kender det fra mange andre ordbøger. Vender man den om, er der altså ikke en Arabisk/Dansk ordbog.

Link til ordbogen på Bilka.dk