En kort nyhedsoversigt, med nyheder fra forskellige kilder. Nyhederne er ikke traditionelt organiseret, men det er fordi de primært bruges i min ugentlige radioudsendelse på VibeFM.
Organiseringen sker i stedet ved brug af tags, og det er derfor ikke utænkeligt at du vil støde på tags der ikke umiddelbart giver mening.
Det betyder også, at jeg ikke nødvendigvis bruger meget energi på det seneste terrorangreb, eller hvad andre medier nu lige måtte vælge at prioritere højt.
Jeg har dog valgt alligevel at gøre min nyhedssamling tilgængelig, i håbet om, at andre også kan få fornøjelse af dem." itemprop="description"/>

Debatoplæg fra redaktionen

Hvad der bringes her, afspejler udelukkende den aktuelle redaktørs personlige holdninger, og skal ses, læses, og opfattes, på lige fod med debatoplæg og læserbreve fra læserne.

Takket være Facebooks "minder", blev jeg mindet om, at jeg den 24. Januar 2017 postede jeg følgende på Facebook, som jeg i det store hele finder lige så relevant i dag, som da jeg skrev det for (i skrivende stund) to år siden.

Ifølge de politisk korrekte, eksisterer vi ikke. Det er nogenlunde den eneste konklusion jeg kan drage, efter at have fulgt de seneste måneders debat om hvad der er dansk(hed).

Det hele er faktisk meget enkelt. Der er nogle der mener at vi skal lukke alt og alle ind i vort land. At vi skal være multikulturelle, multietniske, og alt muligt. Og så er der nogle der mener, at vi skal værne om vores danskhed. Så langt så godt, sådan har det jo været i årevis.

I forbindelse med arbejdet med den fine nye Danmarkskanon var der nogle, mest de politisk korrekte, der var bange for at den ville blive brugt som en Danmarks Kanon, der skulle bruges til at skyde alle de fremmede ned med. De forstod overhovedet ikke hvad det gik ud på. De begyndte derfor på en masse ævl om, at der slet ikke eksisterer noget som helst der er "dansk", fordi alt hvad man kan pege på, som værende "dansk" også eksisterer andre steder. Danmark er ikke korrupt. Der er også andre lande der ikke er korrupte. I Danmark er der ligestilling mellem kønnene. Der er også andre lande med ligestilling. osv. osv. osv. Men det danske ligger i kombinationen og kvaliteten, og måden vi forholder os til det. Ellers kunne man argumentere at Porsche ikke eksisterer, fordi en Porsche har fire hjul, og et ret, og det har en gammel Østtysk Trabant også.
Vores sprog eksisterer så tilsyneladende heller ikke, fordi det er nært beslægtet med Norsk og Svensk, og har en del låneord fra både Tysk og Engelsk.
Problemet er naturligvis, at med den logik, eksisterer der ingen lande, ingen kulturer, ingen sprog, intet i hele verden.

Danmark var engang en mægtig magt. Vi blev påvirket fra alle hjørner af den (dengang kendte) verden, og det er hvad der har skabt os, vores kultur, vort sprog, og vort land). Danmark er blevet mindre siden dengang, men Danmark er også blevet mere åbent for påvirkning udefra, og på den måde har vi fortsat med at udvikle os. Men er det så ikke en god ting, at lade landet stå åbn for alle der har lyst til at slå sig ned? Nææ... Påvirkning udefra kan være positiv, men det kan også være negativ. Vi kan ikke altid helt undgå negativ påvirkning, men vi kan forsøge. Om ikke andet, kan vi da forsøge at vælge hvilke påvirkninger vi ønsker at tage til os, og hvilke påvirkninger vi helst vil være foruden.

For lidt over 100 år siden, var det kun 18% af befolkningen der havde stemmeret. Men da det ændrede sig, så kvinder, bønder, og andet godtfolk fik stemmeret, så begyndte der at ske ting og sager i Danmark. Mange af de ændringer betragter de fleste af os i dag som positive ændringer.
Når der så kommer folk, der ønsker at afskaffe demokrati, kvinders rettigheder, og mange andre af de fremskridt vi har oplevet, er det så ikke vores ret, at sige Nej Tak til den type udefrakommende påvirkninger? Uanset om de politisk korrekte kan lide det eller ej, så er vi danskere, med dansk sprog, og dansk kultur, i Danmark.
Folk der kommer her til landet skal som udgangspunkt tilpasse sig. De betyder ikke at de skal opgive deres rødder, men at de skal respektere folket og kulturen i det land de er kommet til. Har de så nogle værdier og kulturtræk vi kan få noget positivt ud af, at gøre dansk, så er det godt. Det er det der udvikler os. Men har de noget der trækker i en negativ retning, så er det lidt skidt, og så skal vi have lov til at fravælge det. Det gør os ikke til racister, det gør blot til ansvarlige danskere.

Hvad det vil sige at være dansker, er nok ikke så nemt at sætte ord på, når vi selv er det, midt i det. Rejser vi ud i verden, og ser på den, så begynder billedet at tegne sig tydeligere. Specielt hvis vi rejser lidt længere væk, frem for blot at tage på skiferie i Norge. Når du står midt i Karachi eller Beijing, så bliver det lettere at få øje på både de store forskelle der er, og de ofte lige så store ligheder. Så ser man at selvom vi har meget tilfælles, så har vi også meget der definerer os.
Vi ser dog stadig ikke os selv, vi ser "de andre". Taler vi der i mod med nogle af tilflytterne, og lytter vi til dem, så får vi mulighed for at se os selv. Ikke direkte, men gennem deres øjne. Danskhed er så pludseligt noget helt andet, end det vi måske selv har tænkt på som værende ”dansk”. Så kan det være de små ting, som vi selv tager som en selvfølge.
Danskhed er så lige pludselig at kvinder kan gå igennem en mørk park, midt om natten, helt uden at blive voldtaget. At politiet ikke samler dig op uden grund, og banker dig nede i politigårdens kælder. At demokratiet ikke forsvinder i et kaos af valgfusk og korruption, når man kradser lidt i overfladen. At kvinder ikke forventes at stå klar med maden, når manden kommer fra arbejde, men i stedet kan få børnene passet, og tage på arbejde.
Alt dette, og meget mere, er faktisk dansk, og det er helt ok at passe på det. Det gør os faktisk ikke til racister. Det gør os til danskere.

Tak fordi du gad tage dig tid til at læse det til ende :-)

Humor kan være en vanskelig størrelse, og jeg medgiver gerne, at min humor, kan være lidt vanskeligt for folk der ikke er mig. Og det er der jo, trods alt, ikke så mange der er.
Nu kan jeg godt røbe, at man ikke kan leve af, at vedligeholde en online nyhedsliste. Eller for den sags skyld af at være frivillig radiovært. Derfor har jeg en et helt normalt 37-timers job ved siden af.

I den virksomhed hvor jeg arbejder, og lad os bare holde den anonym, der har vi en hjemmeside, der i lang tid har hævdet at vi var "ca. 15 dygtige medarbejdere". På et tidspunkt var vi mere end 15 personer, og jeg ville derfor gerne vide om jeg var så heldig at være mellem de 15 dygtige, eller om jeg var i den gruppe der ikke blev nævnt på siden.

Nu er der så to der har sagt op, én der er blevet fyret og én ny der er blevet ansat. Jeg kommer jo så til at sige, at tallet må skulle justeres, én ned, da de to der sagde op, var dygtige folk, og den der blev ansat, også er dygtig. Den der blev fyret, var helt klart ikke i den gode kategori, så tallet skulle ikke ændres til "15 - 3 + 1 = 13", men der i mod "15 - 2 + 1 = 14"...

Det var i går. I dag ser jeg så, at de faktisk har rettet det til "ca. 14 dygtige medarbejdere". WTF, jeg mente det jo ikke seriøst! I øvrigt skal der snart starte endnu en ny, så tallet skal forhåbentligt snart rettes til 15 igen.

Jeg må virkelig prøve at beherske mig fremover, for det er ikke nødvendigvis alle, der lige fanger min humor.

Mindre sjovt blev det dog ikke, af at jeg fandt følgende overskrift på Nordjyske: "Nordjyske Bank fyrer 26 dygtige medarbejdere". Helt ærligt, så er det sgu da dumt, de skulle meget hellere have fyret 26 dårlige medarbejdere..!

Jeg har siddet og kikket lidt på nogle tal, og jeg siger ikke nødvendigvis at der er en sammenhæng, men:

I året 1801 var der 929.000 mennesker i Danmark.
I året 1813 blev den sidste ulv skudt i Danmark.
I året 1834 var der 1.231.000 mennesker i Danmark.
I året 2009 var der 5.511.000 mennesker i Danmark.
I året 2009 blev der for første gang i næsten 200 år, observeret ulve i Danmark.

I omtrent 15.000 år har der boet mennesker i Danmark, og næsten lige så længe har der boet ulve her. Det er dog tankevækkende, at befolkningstallet i Danmark først rundede en million, i de år, hvor ulvene forsvandt, og siden ulvens udryddelse, er steget med over fire en halv million, i løbet af bare 200 år.
Jeg siger naturligvis ikke, at ulve spiser mennesker. Men det var altså en ulv der spiste Rødhættes bedstemor...

Kilder:
Ulve i Danmark - ældre tid
Danmarks befolkningsudvikling 1769-2015
Den lille Rødhætte

De Fem Forbrydelser eller De Fem Dødssynder
Jeg var lidt i tvivl om titlen, men endte med forbrydelserne.

Hvad er det mest politisk ukorrekte man kan være. Det mest politisk ukorrekte, har jeg fundet ud af, er den hvide heteromaskulinitet, så lad os bryde den ned i punkter.

HVID
Det er meget meget skidt at være hvid. Der er ingen formildende omstændigheder, og derfor er mange politisk korrekte hvide, også utroligt selvudslettende, i deres forsøg på at være "gode", selvom de er hvide. Det har ført til en nærmest de facto udslettelse af både Sverige og Tyskland.

MAND
Hvis man er mand, så er man virkelig på den, for mænd er repressive af natur, og virkelig nogle dumme svin.

HETEROSEKSUEL
Heteroseksualitet er en skidt ting, specielt for mænd. Der er ingen formildende omstændigheder, hvis man er mand. Den eneste formildende omstændighed ved heteroseksualitet, er hvis man er kvinde. Dog er der en formildende gråzone, som mænd kan snige sig ind under; man kan "identificere sig om kvinde", og dermed kaste sin skrækkelige mandlige identitet bort. På den anden side, så er man Transseksuel, og det er noget andet, og beviser dybest set bare pointen; Heteroseksualitet er ikke Okay.

SKANDINAV
For at gøre skidt værre, så kan man jo være så uhensynsfuld, at være født i et Skandinavisk land, og så er man virkelig på røven, for skal man absolut være en heteroseksuel hvid mand, så kan man vel i det mindste være så hensynsfuld, at være født et i mindre privilegeret land, for ligesom at opveje de tre første forbrydelser/dødssynder.

DEN MEST POLITISK KORREKTE PERSON I VERDEN...
...er muligvis en sort homoseksuel kvinde, fra Uganda. Så kører det, man er en sølle stakkel, og venstrefløjen er glade. Hvis så denne fiktive, politisk korrekte kvinde, oven i købet er enten muslim, eller dyrker en af de traditionelle religioner, så er det helt godt. Og hermed kommer vi så til min femte forbrydelse/dødssynd; jeg er ateist.

Jeg er med andre ord, indbegrebet af politisk ukorrekthed, og det er virkeligt ubetænksomt af mig. Jeg må da kunne forstå at det ikke er pænt gjort over for alle resten af verdens folk. Der er bare lige én lille ting. Noget som venstrefløjen har en tendens til at glemme.
Folk som mig, har ikke selv valgt det.
Jeg har ikke valgt at være hvid.
Jeg har ikke valgt at være mand.
Jeg har ikke valgt at være heteroseksuel.
Jeg har ikke valgt at være dansker.
Jeg har ikke valgt at være ateist.
Jeg er født sådan, fuldstændig ligesom den fiktive kvinde fra Uganda.
Men jeg er en frygtelig person, og hun er en fantastisk person. Ifølge de politisk korrekte.
Heldigvis er jeg da overvægtig.

2 personer skal ud af landet, og 1 person må blive her i landet. Den ene er en Somalier med fast arbejde. Det er en meget grov forbrydelse, som vi ikke acceptere her i landet. Den anden er en lille pige fra Thailand, der menes at være umulig at integrere her i landet. Hun skal også ud. Den tredje er en bandeleder, der har tilbragt hovedparten af de seneste 10 år i fængsel, og nu er dømt endnu en gang. Han virker som en fin fyr, med godt integrationspotentiale, så han skal naturligvis have lov til at blive her i landet.

Kilder:
Slagteriarbejder i Thisted kan stadig blive udvist
Kriminelle kan blive: Men en 13-årig pige, der laver sine lektier bliver udvist
Udvisningstruet LTF-leder: Nu har retten talt

BSNyt bringer i år, en julekalender. Den er lavet som et samarbejde mellem BurningShadow og VibeFM.


Gamle afsnit:
Det indledende afsnit - Afsnit 1 - Afsnit 2 - Afsnit 3 - Afsnit 4 - Afsnit 5 - Afsnit 6 - Afsnit 7 - Afsnit 8 - Afsnit 9 - Afsnit 10 - Afsnit 11 - Afsnit 12 - Afsnit 13 - Afsnit 14 - Afsnit 15 - Afsnit 16 - Afsnit 17 - Afsnit 18 - Afsnit 19 - Afsnit 20 - Afsnit 21 - Afsnit 22 - Afsnit 23 - Afsnit 24

Populisme er folkets holdninger.
Demokrati er folkestyre, altså at magten ligger hos folket.
Eliten, eller i hvert fald dem der ser sig selv som eliten, er ofte dem der ikke nedværdiger sig til at færdes blandt folket, og derfor ikke oplever folkets virkelige hverdag. Eliten forsøger derfor at gennemtvinge deres eget begrænsede verdensbillede, som var det universelt gældende.

Her støder vi på et grundlæggende samfundsmæssigt problem. Eliten er, og skal også være, med i demokratiet, på lige fod med folket. Men da eliten ofte er i mindretal, kan den have vanskeligt ved, på demokratisk vis, at gennemtvinge dens politik. En metode til at snyde sig til mere magt, er at forsøge at overbevise folket om, at den virkelige verden bare er "populisme", og noget negativt, der slet ikke er virkelig, ud fra devisen; I reject your reality, and substitute my own.
Det er ikke synderligt demokratisk. Populisme er folkets holdninger, og de er baseret på folkets oplevelser, i folkets verden.

Kogt helt ned, så er
Demokrati = Folkets vilje.
Populisme = Folkets holdninger.
Folkets vilje er baseret på folkets holdninger.
Demokrati er baseret på populisme.

Når eliten udråber populismen som fjende, så udråber eliten reelt demokratiet som fjende.
Historisk set, kan det derfor heller ikke undre, at det er netop venstrefløjen der går forrest med angreb på folkets holdninger.

Alle kan hykle politisk neutralitet, det er straks en helt anden sag, faktisk at være politisk neutral. Jeg vil påstå at det ikke er muligt, hvis man beskæftiger sig med noget som helst, der er væsentlig for samfundet. Der er politik i alt.
Nu er det ikke for at hænge Nordjyske Medier ud, for de er bestemt ikke alene. De er ikke engang de værste, de var bare lige så uheldige at have et skolebogseksempel på at medierne er politiske, selvom de udadtil hævder at være politisk neutrale.

Der er helt grundlæggende et politisk valg, i hvilke nyheder man bringer, eller ikke bringer. Det første valg ligger altså allerede inden man overhovedet har skrevet/sagt det første ord.
Det næste politiske valg, ligger i måden man præsenterer emnet. Skal vi være for, eller imod, det her. Selv hvis det lykkedes at være nogenlunde neutral i præsentationen, så har man jo allerede truffet et politisk valg, med hensyn til at bringe emnet op.
I medier der bruger billeder, det vil sige stort set alt andet end radio, så er der igen et politisk valg bag valget af illustration. Eksemplet ovenfor viser helt tydeligt, at det ikke er ligegyldigt hvilken illustration man vælger.

Nordjyske havde valgt overskriften "Færre flygtninge til Aalborg", sammen med et billede af nogle stakkels bådflygtninge, som man skal være ualmindelig hjertekold, for ikke at have ondt af. De beder os med andre ord, have sympati for disse mennesker, der selv har valgt at betale en formue for en plads i en synkefærdig båd, i stedet for at lade sig registrere som flygtninge hos FN, sådan som man rent faktisk skal. Denne sympati skal vi have med os, når vi læser artiklen.

Nordjyske kunne dog også have valgt samme overskrift, men med et billede af flygtninge, der vader op ad motorvejen, uden overhovedet at være berettiget til at opholde sig i landet. Det fravalgte de dog, da det ikke vil skabe den samme sympati.

Politisk neutralitet eksisterer ikke. Det er en illusion, hvor man tager det der er politisk korrekt, og så kalder man det politisk neutralt, for ikke at pisse de venstreekstreme af, så de brokker sig, da de, modsat andre politiske grupper, har vanskeligt ved at respektere andre synspunkter, end deres egne. Hvis man vælger at formidle ud fra den politiske midte, så betragtes man ikke som neutral, men som højreorienteret.

Jeg kan godt nogle gange blive lidt vred over den politiske korrekthed, der plager vores samfund. Jeg ville jo have troet, at dem der kom hertil, gamle, såvel som unge, og endda børn, skulle være dem der tilpassede sig. Jeg ville jo have troet, at de skulle lære dansk, hvis de ville bo i Danmark. Jeg tager åbenbart fejl. I Bilka i Skalborg, har de igennem længere tid haft denne vederstyggelighed stående.

Forsiden er repræsentativ for indholdet, så lad os gennemgå forsiden:

  1. Alt væsentlig tekst er på dansk, og afslører dermed at målgruppen er danske børn, der skal lære arabisk, og ikke omvendt.
  2. "Visuel ordbog", "Dansk - Arabisk", og "1000 Første Ord". Der er ingen oversættelse til arabisk, der kunne indikere at arabiske børn er målgruppen. Målgruppen kan tydeligvis dansk. Der er intet behov for at skrive det på arabisk, da målgruppen ikke kan arabisk.
  3. Der er en tegning, der repræsenterer et ord. Ordet er så indledningsvis skrevet på Dansk. Derefter står det på arabisk, og én gang mere for at hjælpe med udtalen. Det er derfor helt tydeligt, at det forventes at målgruppen ikke behersker arabisk. Det er kun nødvendigt, hvis målgruppen er danske børn. Havde målgruppen været arabiske børn, havde det næppe været nødvendig. Rækkefølgen (Dansk - Arabisk - Udtale) understreger dette.

På forsiden af ordbogen, er der flere eksempler, der alle følger samme mønster. Åbner man denne vederstyggelighed, så er samme mønster gennemgående. Det er tilfældet fra start til slut, så der er altså ikke tale om en to-vejs ordbog, som vi kender det fra mange andre ordbøger. Vender man den om, er der altså ikke en Arabisk/Dansk ordbog.

Link til ordbogen på Bilka.dk