En brand har raseret en lagerbygning i Iraks hovedstad, Bagdad, hvor omkring halvdelen af stemmesedlerne fra sidste måneds valg i Irak blev opbevaret.

Stemmesedlerne skulle tælles op en gang til, efter at regeringens egen undersøgelse angiveligt har påvist store uregelmæssigheder ved valget. Valget den 12. maj resulterede i en overraskende valgsejr til den militante shiamuslimske leder Muqtada al-Sadr og hans alliance.

Iraks afgående parlamentsformand, Salim al-Jabouri, opfordrer til, at valget går om, nu hvor et større antal stemmesedler må formodes at være ødelagt. Han betegner branden som "en bevidst handling, en planlagt forbrydelse som har til formål at skjule valgsvindel og manipulation af stemmer", lyder det i en skriftlig udtalelse fra parlamentsformanden.

Enten er der tale om meget uheldige omstændigheder, eller også er der tale om valgsvindel. Spørgsmålet er så, hvem der har svindlet. Den afgående parlamentsformand, udråber jo naturligvis Muqtada al-Sadr som svindler. Det er muligt, at han er. Men hvis nu man taber et valg ærligt og redeligt, kunne man så ikke også finde på at fremprovokere et nyvalg, i håbet om et andet udfald. Ligesom da vi skulle stemme to gange om Maastricht-traktaten, for at Christiansborg kunne få det som de ønskede..?
At brænde et stort antal stemmesedler af, behøver faktisk ikke være for at dække over valgsvindel. Det kan også være for at fremprovokere et nyvalg, og dermed kan det faktisk godt i sig selv, være (et forsøg på) valgsvindel.